Mitä on hyvä taide? Missä kulkee hyvän ja ns. huonon taiteen rajat? Mikä osoittaa hyvää ja mikä huonoa makua taiteenkeräilijältä? Kuka tai mikä taho sen hyvän taiteen  määrittelee ja kenellä on oikeus sanoa sen ääneen? Voiko taiteen nimissä tehdä ihan mitä tahansa?

Usein kun keskustelee taiteen asiantuntijoiden kanssa aiheesta, saa huomata, että jos taiteilija on onnistunut myymään teoksiaan ja suuri yleisö pitää hänen teoksistaan, on tällainen taiteilija asiantuntijoiden mukaan "myynyt" itsensä ja vain taiteesta tietämättömät menevät ostamaan heidän töitään nimen vuoksi. Tällainen maine on monilla suomalaistaiteilijoilla nimiä mainitsematta, puhumattakaan muutamasta ulkomaan ihmeestä jotka myyvät ihan mitä vain, kunhan se on heidän tekemäänsä.  Usein tuntuu myös siltä, että jos taiteilijan työt ovat helposti avautuvia ja esittäviä, ne koetaan helposti naivistisksi tai tylsiksi eikä taiteellisiksi, eikä niitä arvosteta niin paljon, koska niitä voi kuka tahansa ymmärtää.

Vasta kun taiteilija asettaa pensselin vaginaansa ja maalaa kankaalle kyykkysiltään niin, että yleisökin pääsee sitä näkemään, tämä täysin järjettömältä kuulostava ja vaikuttava teko muuttuu taideteoksi ja performanssiksi. Silloin siitä tulee korkeata taidetta. Monenkaan kauniita tai veistoksia tekevän taiteilijan nimi ei jää taidehistorian kirjoihin ikuisesti, mutta annapa olla jos joku keksii myydä kakkaansa säilykepurkeissa, kuvata kissan tappamista videolle, ripustaa rotan sisälmykset seinälle roikkumaan tai pistää spermaa pyörimään tehosekoittimeen, niin johan on taas korkeata taidetta, jota ylistetään ja josta kirjoitetaan vielä 100 vuotta tapahtuman jälkeenkin. Usein asiantuntijoiden mielestä teos on taidetta vasta, jos sen "avaamiseksi" löytyy jokin mehukas taideteoria tai filosofinen pään räjäyttävä ajatus. Eipä toisaalta ihme, että suuri yleisö ei usein enää nykypäivänä tunne ymmärtävänsä nykytaidetta. Kuka sanoo silti, että asiantuntijat ovat oikeassa ja kansa on väärässä? Jos kansa kokee kaupallisen ja myyvän taiteen omakseen, onko asiantuntijoiden tehtävä mennä heille sanomaan, että se onkin mautonta ja ei taidetta alkuunkaan?

Minä haluan taidemaailmaan muutosta. Taidemaailmassa, niin Suomessa kuin ulkomaillakin, taiteella on ollut keisarin uudet vaatteet lainassa aivan liian pitkään. Haluan huutaa kaikille, että keisari onkin alaston.

Minusta näitä asioita on tarpeen pohtia ja miettiä ääneen, vaikka monesti ihmiset vain tyytyvät hymistelemään hiljaa taka-alalla, vaikka näkisivätkin että jokin mitä taiteena juhlitaan onkin ihan oikeasti aivan täyttä puppua. He eiv ät vain uskalla esittää ajatusta ääneen siinä pelossa, että joutuvatkin naurunalaisiksi. Onko se taidetta, jos taiteilija heittelee perunoita kutsuvierasyleisönsä päälle näyttelyn avajaisissa? Tai se, että keskeneräisiä töitä asetetaan tahallisesti näytteille, että "taide prosessina avautuisi katsojalle"?    

Minusta kaikki, mitä nykyään kutsutaan taiteeksi, ei ole oikeaa taidetta. Nyt kuulostan varmasti tulevalta kukkahattutädiltä ja nuorelta vihaiselta naiselta, mutta toivoisin että ne perunanheittelijät ja kissantappajat matkustaisivat esimerkiksi Italiaan katsomaan Berninin veistoksia, Michelangelon frescoja ja Botticellin maaluksia. Voi olla, että heille itselleenkin tulisi jonkinlainen oivallus.    

Viidellä eurolla Ekotorilta ostamani tietokoneen näyttö on nyt jostain syystä sumentunut, tiedän että kirjoitan usein 10-nakkijärjestelmälläni väärin muutenkin, mutta nyt en lainkaan saa selvää mitä olen kirjoittanut. Korjailen virheet vasta myöhemmin. Koittakaa kestää.